Потому что пацаны (в отличие от девушек) в курсе, как по-настоящему дружат между собой. А девушки, естественно, не в курсе. Поэтому пацаны говорят, что Ричи показал педерастов, а девушки рассказывают, что это и есть мужская дружба!)) Настоящая!))) Офигеть, а мужики-то не знают (с)
С моей точки зрения, мужская дружба и женская дружба мало чем отличаются. Но предлагаю вспомнить, что мы говорим о времени, которое достаточно далеко отстоит от прогрессивного и сурового XXI века. Тогда было принято несколько иначе общаться. Мужчина всегда останется мужчиной, как его ни воспитывай, но допустимость/недопустимость и уместность/неуместность некоторых вещей обуславливается в числе прочего и воспитанием, и господствующей в обществе моралью, и так далее.
Откройте АКД, перечитайте, как общаются там Холмс и Уотсон. Вы увидите примерно то же самое (только без фирменного Ричевского надрыва на тему "Какжевымоглижениться", хотя это тоже есть, и весьма пронзительно). Конечно, всегда можно сказать, что автор тоже писал про педерастов, просто тогда нельзя было открытым текстом это подать, поэтому он завуалировал все "для понимающих". Но тогда все претензии к Ричи отпадают сразу: писатель про педерастов - и Ричи про педерастов.

То, что он бородатый и спокойный хорошо, всё остальное плохо.
Не очень-то он спокойный. Чуть что - сразу психовать начинает. Но на фоне некоторых других Мориарти - дааа, он спокойный.

Он теряет запкнижку - и не замечает
Книжку он не теряет, книжку ему подменяют. И если вы помните, в какой момент это происходит, вы не удивитесь, что он не заметил этого. В фильме есть отдельное указание на тот факт, что была куплена точно такая же книжка, поэтому заметить подмену - если не заглядывать внутрь - довольно непросто. Профессор человек педантичный и аккуратный, его книжечка выглядела так же, как новая.

он зачем-то дерётся с ШХ на этом дебильном балконе
Он с ним не дерется. Он говорит: "Думаете, вы один можете играть в эту игру?"
То есть, профессор принимает правила игры, которая привычна Холмсу. То, что сам сыщик раздает тумаки направо и налево, сначала мысленно, а потом в реальности - вас не смущает, нет? Тогда чего удивляться, что и профессор решил виртуально помахать кулаками. А иначе как? Холмс его колотит, а ему пытаться уползти или самому скинуться с балкона?

он зачем-то устраивает эту дебильность с пластическими операциями, в тот момент, когда мог банально подкупить какого-нибудь атташе какого-нибудь посольства.
Ему нужно было, чтобы убийство совершил именно посол. Подкупить человека такого уровня и на такой должности... хм... слишком велик риск.
А выбирать какую-нибудь сошку помельче для совершения рокового выстрела - терять гарантию, что эти действия приведут к войне. Потому что "виноватая сторона" всегда может сказать: "Простите, он психанул, мы его уже подуспокоили, да-да, хорошо подуспокоили". Люди уровня посла и премьер-министра не имеют права так психовать, так что дело было верное.
Я думаю, Рене убрали бы при любом исходе операции, поэтому все было бы шито-крыто.

Первый фильм был ещё туда-сюда, но второй очень плох, глуп и примитивен. Если выбросить голубизну отношения ГГоев - то, что в нём есть?
Первый фильм снят по оригинальному сценарию, второй, простите, основан на АКД. И тут есть такой момент... хм... "Последнее дело" - "Пустой дом" - это своего рода кульминационный диптих всей Шерлокианы, если не в каноне, так точно в фаноне. И при этом оба этих рассказа откровенно слабы, и обоснуй туда завезли мало, бедненько и неуверенно. Поэтому всякая экранизация вслед за первоисточником зияет ВОТ ТАКЕННЫМИ логическими прорехами. Сценарист Ричи еще молодец, я хочу сказать, он хорошо лобзиком обработал характеры и события, чтобы они казались жизнеспособными, а их поступки мотивированными.

Basil Hallward, соглашусь с тем, что дружба совершенно не исключает гомосексуальные отношения, а они - в свою очередь - настоящую дружбу. Просто мое личное виденье заключается в том, что тут гомоэротика есть ровно вот на эту разницу в восприятии взаимоотношений, связанных с разными временными периодами. То есть, ее как бы нет, а мы ее видим, "суслик наоборот".

нед! мне непонятно! что было вчера?
Ничего особенного.

но по поводу тебя у меня пруфы щитай есть, невозможно так долго так убедительно играть
Фуф, спасибо, моя шовинистическая гордость не уязвлена))))

про гетерофобию -- не уверена, что мой бедный слабый мозг смог породить бы это слово, но какой-нить аналог его я б поюзала, щитаю
Тогда всё справедливо))


С моей точки зрения, мужская дружба и женская дружба мало чем отличаются.
Вы ошибаетесь.

Но предлагаю вспомнить, что мы говорим о времени, которое достаточно далеко отстоит от прогрессивного и сурового XXI века. Тогда было принято несколько иначе общаться. Мужчина всегда останется мужчиной, как его ни воспитывай, но допустимость/недопустимость и уместность/неуместность некоторых вещей обуславливается в числе прочего и воспитанием, и господствующей в обществе моралью, и так далее.
Не спорю, но фильм был поставлен сейчас. А если хотелось отобразить дух эпохи, то нужно было раскрывать и то, что "содомия" только-только перестала караться смертной казнью и начала караться 10-летней каторгой.

Откройте АКД, перечитайте, как общаются там Холмс и Уотсон. Вы увидите примерно то же самое (только без фирменного Ричевского надрыва на тему "Какжевымоглижениться", хотя это тоже есть, и весьма пронзительно). Конечно, всегда можно сказать, что автор тоже писал про педерастов, просто тогда нельзя было открытым текстом это подать, поэтому он завуалировал все "для понимающих". Но тогда все претензии к Ричи отпадают сразу: писатель про педерастов - и Ричи про педерастов.
Не знаю, читал не подробно - не любитель. В том, что я читал между ШХ и ДВ я не видел ничего, даже особой дружбы. Банально расследуют, банально "элементарно, ватсон!", банально "ах, какой же светлейший ум!"

Не очень-то он спокойный. Чуть что - сразу психовать начинает.
Не помню момента, где он начал психовать...

Книжку он не теряет, книжку ему подменяют. И если вы помните, в какой момент это происходит, вы не удивитесь, что он не заметил этого.
Не придирайтесь к словам)) Утратил. Не понимаю, как он мог не заметить подмены. Он в неё не заглядывал? Она не имеет никаких тактильных особенностей?
Помню. Он зачем-то пытает ШХ, что абсолютно абсурдно, учитывая, что он вроде бы не псих, а просто ищет выгоды.

В фильме есть отдельное указание на тот факт, что была куплена точно такая же книжка, поэтому заметить подмену - если не заглядывать внутрь - довольно непросто. Профессор человек педантичный и аккуратный, его книжечка выглядела так же, как новая.
Вы знаете, я человек далёкий от "гениального криминального ума", но если бы я записывал все свои злодейские планы в книжечку, я бы догадывался, что её безопасности нужно уделить первостепенное значение. Даже Глеб Жеглов догадывался прятать документы в стол))

Он с ним не дерется. Он говорит: "Думаете, вы один можете играть в эту игру?" То есть, профессор принимает правила игры, которая привычна Холмсу. То, что сам сыщик раздает тумаки направо и налево, сначала мысленно, а потом в реальности - вас не смущает, нет? Тогда чего удивляться, что и профессор решил виртуально помахать кулаками. А иначе как? Холмс его колотит, а ему пытаться уползти или самому скинуться с балкона?
Вся логика сюжета здесь ущербна. Я понимаю, в советском фильме он был типа шизиком, помешанным на театральных эффектах. Но тут он прагматик, скупающий заводы. На кой хрен ему этот "поединок умов"? Бред. Он пил бы кофе с послами и обдумывал, как вернуть себе имущество, как прикончить ШХ.

Ему нужно было, чтобы убийство совершил именно посол. Подкупить человека такого уровня и на такой должности... хм... слишком велик риск.
Не обязательно посол, достаточно сотрудника какой-то миссии. Только не говорите, что среди миссий десятка стран нельзя найти какого-нибудь пресс-атташе или младшего адъютанта, которому впихнуть достаточно денег (шантажировать его) и обеспечить достаточно надёжный путь отхода, чтобы ушёл живым и не пойманным. О-па! Кажется, я гениальный криминальный ум))))

А выбирать какую-нибудь сошку помельче для совершения рокового выстрела - терять гарантию, что эти действия приведут к войне. Потому что "виноватая сторона" всегда может сказать: "Простите, он психанул, мы его уже подуспокоили, да-да, хорошо подуспокоили". Люди уровня посла и премьер-министра не имеют права так психовать, так что дело было верное. Я думаю, Рене убрали бы при любом исходе операции, поэтому все было бы шито-крыто.
Искусственно всё это. Начиная с того, что наплевать, кто именно в кого стрелял, оправдания "ах, простите, мой адъютант в вас стрелял из-за того, что психанул" будут выглядеть ещё большим объявлением войны, чем выстрел)) и заканчивая тем, что войну нужно было начинать не так, а подводя одну конкретную страну к войне, а потом подтаскивая к ней остальных. Что было проще и надёжнее.

Первый фильм снят по оригинальному сценарию, второй, простите, основан на АКД.
Ну, блин, надо было долго выбирать что именно из АКД экранизировать))

Сценарист Ричи еще молодец, я хочу сказать, он хорошо лобзиком обработал характеры и события, чтобы они казались жизнеспособными, а их поступки мотивированными.
Сценариста расстрелять, режиссёру - 10 лет штрафной кинобригады! Никто не заставлял их ставить неудачный рассказ, особенно после первого фильма "по мотивам". Взяли бы и переделали. А раз уж взялись - нужно было допиливать до конца, а не бросать на полдороге, жалуясь, что первоисточник убог. Кто его выбирал - именно этот первоисточник?

Вы ошибаетесь.
Я не буду спорить в том, что я могу ошибаться, но уровень вашей аргументации не перестает меня поражать.
В таком случае разрешите вернуть комплимент: вы в свою очередь ошибаетесь, что я ошибаюсь.

Не спорю, но фильм был поставлен сейчас. А если хотелось отобразить дух эпохи, то нужно было раскрывать и то, что "содомия" только-только перестала караться смертной казнью и начала караться 10-летней каторгой.
Простите, а сфига ли? Для того периода такое общение было нормой, и тема содомии не должна, по идее, всплывать вообще.
Кто интересуется этой темой, тот знает, каковы могли быть последствия таких действий. Кто не интересуется - им эта информация тут к чему?

Не знаю, читал не подробно - не любитель. В том, что я читал между ШХ и ДВ я не видел ничего, даже особой дружбы. Банально расследуют, банально "элементарно, ватсон!", банально "ах, какой же светлейший ум!"
Банально ни в одном из 60 произведений, посвященных Холмсу, у АКД нет фразы "Элементарно, Ватсон".
АКД довольно сдержан в описаниях, и для того, чтобы что-то там увидеть, надо все-таки смотреть. "Красота в глазах смотрящего", и все такое.

Не помню момента, где он начал психовать...
А вот как чего не по его сценарию - он сразу и психует. Кричит, что доктора порешит, супругу его, а Ирэн вообще уже укокошил.
Ему надо вышибить Холмса из психологической зоны комфорта, и он пробует то одно, то другое. Ирэн - пустая фишка. Пытки (кстати, к вопросу о) - затем же и туда же. Практика показала, что только угрозы в адрес четы Уотсонов срабатывают. Этот Холмс и в водопад-то прыгает только для того, чтобы друга и его жену сберечь. Не начни Мориарти опять угрожать, так бы они, глядишь, и разошлись.

Он в неё не заглядывал? Она не имеет никаких тактильных особенностей?
Вполне вероятно, что не имеет. Вполне вероятно, что не заглядывал. Мы не знаем, сколько времени прошло между сценой на заводе и саммитом. Явно сколько-то, но не факт, что за это время профессор прямо сто раз слазил в книжечку.

Вы знаете, я человек далёкий от "гениального криминального ума", но если бы я записывал все свои злодейские планы в книжечку, я бы догадывался, что её безопасности нужно уделить первостепенное значение.
Он уделяет ей первостепенное значение. Он ее шифрует, а записи носит буквально на груди. Тут вот фишка как раз в том, что он там, на заводе, в очередной раз психанул - вот и не просек, что книжечку вытащили. Поэтому я и говорю, что он не спокойный, его довольно легко вывести из себя.

Вся логика сюжета здесь ущербна. Я понимаю, в советском фильме он был типа шизиком, помешанным на театральных эффектах. Но тут он прагматик, скупающий заводы. На кой хрен ему этот "поединок умов"? Бред. Он пил бы кофе с послами и обдумывал, как вернуть себе имущество, как прикончить ШХ.
Погодите-погодите, мы обсуждаем поединок великих умов или умозрительный мордобой на балконе? Это немного разные вещи.
Что значит "зачем ему нужно"? Ему это, может, и не нужно, Холмс затевает эту игру. У Мориарти тут позиция пассивная, он просто принимает правила. И ни одной морды на балконе побито не было. Когда ШХ стало понятно, что не победить, он просто бросился в бездну.

Не обязательно посол, достаточно сотрудника какой-то миссии. Только не говорите, что среди миссий десятка стран нельзя найти какого-нибудь пресс-атташе или младшего адъютанта, которому впихнуть достаточно денег (шантажировать его) и обеспечить достаточно надёжный путь отхода, чтобы ушёл живым и не пойманным. О-па! Кажется, я гениальный криминальный ум))))
Да вы опасны для современного мира.
В определенной степени Мориарти, возможно, перемудрил "в первом приближении", и принцип "без надобности не умножай сущности" тут не соблюдается. Но по-хорошему, план с подменой посла - если исключить Шерлока Холмса из уравнения - вариант верный, почти стопроцентный. Что ШХ ломанется в это все вмешиваться, на этапе разработки профессор мог и не знать.

Искусственно всё это. Начиная с того, что наплевать, кто именно в кого стрелял, оправдания "ах, простите, мой адъютант в вас стрелял из-за того, что психанул" будут выглядеть ещё большим объявлением войны, чем выстрел)) и заканчивая тем, что войну нужно было начинать не так, а подводя одну конкретную страну к войне, а потом подтаскивая к ней остальных. Что было проще и надёжнее.
Нет, "психанул" - это психанул. А выстрел посла, да еще с теми словами, которые произносит Рене, - это пощечина, которая будет смываться только кровью.

подводя одну конкретную страну к войне, а потом подтаскивая к ней остальных. Что было проще и надёжнее.
Вот одну конкретную страну и подводят к войне. Но раскачать лодку не помешает, все клиенты должны быть достаточно разогреты, чтобы боевые действия достигли тех масштабов, которые нужны Мориарти.

Ну, блин, надо было долго выбирать что именно из АКД экранизировать))
Я, конечно, дико извиняюсь, но выбор сравнительно не плох, и даже худо-бедно подтянут к канону по времени.
Эти две вещи - совершенно узнаваемы, вне зависимости от того, любит человек АКД или не любит.
Я вот, например, с радостью бы "Союз рыжих" посмотрела с этим кастингом, но половина народа ваще не вкурит, что это и откуда это.
А тут явно создатели попытались угодить тем, кто книжку знает и помнит. В первом фильме, мне кажется, они просто не решились, потому что образы достаточно нестандартные, и если в случае с оригинальным сценарием всегда можно отмахаться в стиле "это такая фантазия на тему", экранизацию в чистом виде могут и не простить. Поэтому кинули пробный шар и посмотрели: "прокатило - не прокатило?" Прокатило. Поэтому всплыла тема с Мориарти.
Это продиктовано еще и внутрисюжетными факторами: в первом фильме нам показывают достаточно яркого и колоритного антагониста, поэтому во втором фильме нужна была какая-то такая же внушительная фигура. Плодить эпических злодеев не стали, поэтому взяли Мориарти.

Сценариста расстрелять, режиссёру - 10 лет штрафной кинобригады! Никто не заставлял их ставить неудачный рассказ, особенно после первого фильма "по мотивам". Взяли бы и переделали. А раз уж взялись - нужно было допиливать до конца, а не бросать на полдороге, жалуясь, что первоисточник убог. Кто его выбирал - именно этот первоисточник?
Вы суровы и безжалостны. Думаю, причина все в том же Мориарти. Тема всплыла в первом фильме - и надо было ее докрутить.

Да, вы производите такое впечатление. Если вы поклонник Фрэйда, то вам должны быть очевидны причины этого.
Нетрадиционная сексуальная ориентация и фриковость еще не делают человека женщиной.
Фрейду предпочитаю Юнга и Фромма.

ооо! пруфпики!! пруфпики!!
или вот что -- я в Питер поеду

Вы фото мое хотите увидеть? Или лично меня? Я тоже не могу быть уверен, что вы - женщина. Это свидание?

Не знаю, читал не подробно - не любитель. В том, что я читал между ШХ и ДВ я не видел ничего, даже особой дружбы.
Читайте цитату из рассказа "Три Гарридеба":

читать дальше"Я почувствовал, как мне обожгло бедро, словно к нему приложили
раскаленный утюг. Послышался глухой удар - это Холмс обрушил свой
револьвер на череп бандита. Я смутно видел, что Эванс лежит,
распростершись на полу, и с лица у него стекает кровь, а Холмс ощупывает
его в поисках оружия. Затем я почувствовал, как крепкие, словно стальные,
руки моего друга подхватили меня - он оттащил меня к стулу.
- Вы не ранены, Уотсон? Скажите, ради Бога, вы не ранены?
Да,
стоило
получить рану, и даже не одну, чтобы узнать глубину заботливости и любви,
скрывавшейся за холодной маской моего друга. Ясный, жесткий взгляд его на
мгновение затуманился, твердые губы задрожали. На один-единственный миг я
ощутил, что это не только великий мозг, но и великое сердце... Этот момент
душевного раскрытия вознаградил меня за долгие годы смиренного и
преданного служения.
- Пустяки, Холмс. Простая царапина.
Перочинным ножом он разрезал на мне брюки сверху донизу.
- Да, правда, слава Богу! - воскликнул он с глубоким вздохом
облегчения. - Только кожу задело. - Потом лицо его ожесточилось. Он бросил
гневный взгляд на нашего пленника, который приподнялся и ошарашено смотрел
перед собой. - Счастье твое, негодяй, не то, клянусь... Если бы ты убил
Уотсона, ты бы живым отсюда не вышел"(с)АКД

Basil Hallward, лично, конечно! это ж интересно
это -- развиртуализация
есличо по этому дайрю разбросаны фотки меня, то тут, то там, так что мне не придётся доказывать true identity (: хотя, конечно, можно остановиться на мысли, что весь этот журнал (и некоторая другая сетевая деятельность меня) -- фальсификация, но это же неправдоподобно

Мигвус, конечно, ошибается, и в книге была дружба, много дружбы (можно засыпать Мигвуса примерами)
ну, во всяком случае, Ватсон её описывал
но Мигвус и сам говорит, что читал невнимательно и не поклонник

народ!!! ну вы мои хорошие))) только уйди... такой холивар развели на 3 страницы

Basil Hallward, да, правда, мне уже на вас посмотреть охота чтой-то - как впрочем и на товарища Мигуустройта. Я его вживую не видал, за что купил за то продАл))) А хозяйку дневника - видел издалека.

miguustroyt, тебя не задолбало ещё спорить с упёртыми гомо-дальтониками? (это я имел в виду тех, кто или не видит нигде гомосекса или же видит только его). Тут явно никто никого не переубедит. Но читать весело...

оффтоп. Чеширочка сделала)
читать дальше

и вот ещё у неё увидел

читать дальше

можно затус на троих устроить в вс или в субботу. очень таинственный мигуустройт, его ваще видел хоть кто-то?

Анй, я не прочь!

блин про сердце я сдох умер извините
внезапно

Анй, я тоже)

Я не буду спорить в том, что я могу ошибаться, но уровень вашей аргументации не перестает меня поражать. В таком случае разрешите вернуть комплимент: вы в свою очередь ошибаетесь, что я ошибаюсь.
Аргументация соответствует уровню утверждений. Какой у вас будет уровень утверждений, если я, например, начну утверждать, что все девушки *бурный мыслительный процесс по придумыванию маразма* воруют еду из холодильника/деньги из тумбочки? Какие контраргументы вы приведёте?

Простите, а сфига ли?
С того же фига с какого они внезапно захотели показать атмосферу взаимоотношений))

Кто не интересуется - им эта информация тут к чему?
А к чему мне вообще показывают всё это? Я имею в виду, как ШХ ревнует партнёра к женщине?))

Банально ни в одном из 60 произведений, посвященных Холмсу, у АКД нет фразы "Элементарно, Ватсон".
Да, там нет ещё очень многого из того, что нравится в каноническом советском фильме)) Поэтому я вынес свой нелестный приговор творчеству АКД после двух рассказов и более его не открывал.

АКД довольно сдержан в описаниях, и для того, чтобы что-то там увидеть, надо все-таки смотреть. "Красота в глазах смотрящего", и все такое.
Назову, пожалуй, вещи своими именами: написано хреново. И фильм Ричи, конечно, ни чуточку не лучше)) В смысле качества произведения он конечно чётко следует первоисточнику.
А увидеть всюду можно всё. Вон как Карлсон лез к Малышу и звал его жить на крыши вдвоём))

А вот как чего не по его сценарию - он сразу и психует. Кричит, что доктора порешит, супругу его, а Ирэн вообще уже укокошил.
Даже не помню этого, что характеризует художественную выразительность фильма. А про смерть Ирэн всё очевидно: Макадамс просто хотела как можно быстрее стекать из шедевра))

Ему надо вышибить Холмса из психологической зоны комфорта, и он пробует то одно, то другое.
Нахрена?

Вполне вероятно, что не имеет. Вполне вероятно, что не заглядывал. Мы не знаем, сколько времени прошло между сценой на заводе и саммитом. Явно сколько-то, но не факт, что за это время профессор прямо сто раз слазил в книжечку.
Да, допускаю, но как-то всё равно это коряво. Только брата-близнеца в сюжете не хватает.

Он ее шифрует, а записи носит буквально на груди. Тут вот фишка как раз в том, что он там, на заводе, в очередной раз психанул - вот и не просек, что книжечку вытащили.
А ШХ откуда-то знал, когда он заметит, когда не заметит. Не говоря уже об переходящим рамки разумного суперменства с холодным разумом в такой момент.

Погодите-погодите, мы обсуждаем поединок великих умов или умозрительный мордобой на балконе? Это немного разные вещи.
В данном случае я про мордобой, как эпицентр логичного сюжета))

Что значит "зачем ему нужно"? Ему это, может, и не нужно, Холмс затевает эту игру. У Мориарти тут позиция пассивная, он просто принимает правила.
Но ведь подразумевается, что он умный человек)) Зачем ему надо было выходить на этот балкон и подставляться под мордобой? Торжествовать? Глупо. Вести бессмысленные бла-бла? Глупо. Провоцировать драку? Глупо. Драться? Просто абсурд. Так зачем туда пошёл наш высокоинтеллектуальный профессор?

Но по-хорошему, план с подменой посла - если исключить Шерлока Холмса из уравнения - вариант верный, почти стопроцентный.
Не согласен, он очень сложен и ненадёжен.
Во-первых, кто сказал, что подменённый идеально сыграет подменяемого? Кто сказал, что его не узнают (т.е. не поймут, что это не он)? Есть же привычки, рост, походка, голос и т.д.
Во-вторых, такой путь оставляет за собой массированный след: операция (это врачи, материалы, кто-то должен точно "срисовать" лицо посла, чтобы воспроизвести), это кропотливая подготовка подменщика и заметный интерес к подменяемому, похищение и подмена, - всё это на любом этапе может не только дать сбой, но и просто пойти вкось. Посла поменяют, операция даст осложнения, кто-то заметит слежку и т.д.

Нет, "психанул" - это психанул.
Прекрасно представляю. Там, в Афгане, как раз один психанул с 16 трупами. Объяснение "психанул" всех сразу помирило)) А теперь представьте, что он бы психанул в Карзая. Или, ещё лучше, охранник Карзая психанул бы в Обаму))

Нетрадиционная сексуальная ориентация и фриковость еще не делают человека женщиной.
А что, по вашему, делает? Половые органы?

Читайте цитату из рассказа "Три Гарридеба":
Ну, нормально, чо. Командир тоже за солдат переживает - это у нас что, гомоэротика или адская дружба?

Мигвус, конечно, ошибается, и в книге была дружба, много дружбы (можно засыпать Мигвуса примерами) ну, во всяком случае, Ватсон её описывал но Мигвус и сам говорит, что читал невнимательно и не поклонник
Мигвус не ошибается, т.к. он не утверждал, что в книге нет дружбы. Я сказал, что в том, что я читал, в тех двух рассказах, я никакой особой дружбы не увидел, просто взаимоотношения двух людей, занятых одним делом.

Я его вживую не видал, за что купил за то продАл)))
Не переживайте, вы мало что потеряли. Маленький, плюгавенький, фото в форме, фото без.

тебя не задолбало ещё спорить с упёртыми гомо-дальтониками? (это я имел в виду тех, кто или не видит нигде гомосекса или же видит только его). Тут явно никто никого не переубедит. Но читать весело...
Нет))

очень таинственный мигуустройт, его ваще видел хоть кто-то?
Голышом или в одежде?)))))

miguustroyt, если на фото и правда вы, тогда беру свои слова обратно - сомневаюсь, что у вас вообще есть какая-то ориентация, кроме как в пространстве.
Если на фотографиях не вы - тогда, видимо, реальность ещё печальнее. Если даже ваши "друзья" (ну или ПЧ или кто они вам) не видели вашего фото настоящего. Я перед своими друзьями не виляю.

А что, по вашему, делает?
Есть понятие "гендер", оно обычно определяет это у людей. У животных - половые ограны, да.

мне уже на вас посмотреть охота чтой-то
Охота посмотреть - посмотрите, мы кажется в одном городе живем. Видимо вам нужна эта встреча - разобраться в себе, например. Я уже не одному человеку помог "выйти из шкафа", среди них попадались и довольно агрессивные. Поговорим, может вам и полегчает.

А ваши двустишия остроумием не блещут, если что.

упёртыми гомо-дальтониками
Очень оригинально.

Basil Hallward, не уверен что мне полегчает. Мне уже в одиночку страшно с вами встречаться, мало ли что... если только вместе с Цитрин. Может вы как-то своё позитивное влияние распределите между нами, всем легче будет.

За тусклое остроумие прощения прошу - это была импровизация, ни на что не претендующая)))

если на фото и правда вы, тогда беру свои слова обратно - сомневаюсь, что у вас вообще есть какая-то ориентация, кроме как в пространстве
А вообще-то я импотент (с) Рогозин

Если на фотографиях не вы - тогда, видимо, реальность ещё печальнее.
Она кошмарна, я как в зеркало не погляжусь - так сразу в плач))

Если даже ваши "друзья" (ну или ПЧ или кто они вам) не видели вашего фото настоящего.
Не видели. Доктор, я буду жить?

Я перед своими друзьями не виляю.
Вы перед друзьями не виляете - чем?

Есть понятие "гендер", оно обычно определяет это у людей.
Ну, если мы благополучно вернулись в терминологию гендерной психологии, то могу только повторить: Да, вы производите такое впечатление. Если вы поклонник Фрэйда, то вам должны быть очевидны причины этого.

Я уже не одному человеку помог "выйти из шкафа", среди них попадались и довольно агрессивные.
Сада-маза!

Мне уже в одиночку страшно с вами встречаться, мало ли что... если только вместе с Цитрин.
Я бы с отрядом милиции пошёл))

Мигвус, про Малыша и Карлсона уже не свежо

про мужчин и женщин: вроде как, сошлись на том, что именно половые органы решают, причём, именно наружные. даже индивидов с тестикулярной феминизацией принято считать женщинами, хотя у них и генотип мужской, и гонады мужские, и в соревнования для женщин их не пускают хехе "по состоянию здоровья".
имею в виду общественную договорённость, конечно: именно наличие или отсутствие соответствующих органов определяет, что напишут в соответствующей графе в паспорте индивида.


давайте же тогда назначим тусу! суббота или воскресенье? во сколько? или личкой давайте договоримся
в принципе, в субботу (утром или днём) я планирую пойти на выставку Амнефис на Литейном, можно вместе пойти

продолжение хрониковмне кажется, я ничего не понял в последней части. было слишком много узких мест в языковом смысле, и словарь не помогал, а переключать дорожку на русскую мне было лень. нужно пересмотреть, короче

Мигвус, про Малыша и Карлсона уже не свежо
С Шерлоком Холмсом зато офигенная новинка)) До такого сверхоригинального взгляда до Ричи даже додуматься никто не мог))

про мужчин и женщин: вроде как, сошлись на том, что именно половые органы решают, причём, именно наружные.
Нифига ты не тролль(( Очень толсто))

ну ваще-то я просто воспользовалась случаем пропиарить классный текст (читайте его! и комменты тоже! и переписку с Долли Обломской про гет в МиК)
не надо думать, что это вклад в дискуссию или что-то вроде аргумента

я и сама говорю, что не тролль

не надо думать, что это вклад в дискуссию или что-то вроде аргумента
Поздно уже отмазываться, уже внесла ты свой вклад))

я и сама говорю, что не тролль
Ну, на расстраивайся, у тебя ещё всё впереди))))

всё впереди))))
нет уж

Анй, у тебя есть мой телефон?

Basil Hallward, ау, вы где?)) вас ждать?

Костя, твой номер есть у меня
мой будет такой: читать дальше8 911 0342899
тебе ещё, наверное, Ершл будет звонить в пятницу, предрекаю -- она тоже будет в Питере

Анй, я в пт-сб-вс планирую быть ужасно занятым котиком, так как ко мне наедут гости, так что сразу предупреждаю - для долгих тус и прогулок по рекам и каналам не сгожусь.

ну ты и скажи это Ершлу, значит, когда он позвонит, хехе
а я чо, я тоже по делу (делам) еду, но совпало удачно
нужно наверно Басилю в личку написать

Анй,
про Ершел не понял.
Б. уже написал. "молчит, проклятый!"(с)

Ершл просто мне сообщил, что собирается звонить тебе в пятницу

хроникимне ещё не нравится, что Ш. Х. ужасно виктимный здесь.
если б я делала кроссовер ш-бибиси с ТК и подбирала б кого-то из четвёрки на роль Ш. Х., то им мог бы быть только Зойсайт
и не нравится, что он, как Эсмеральда, блин, любим (эм? не совсем точное слово, но оставлю так) и being chased всеми
что преступники и другие люди думают о нём, а не о своём благе (как они делают в реальном мире)
что все все все думают только о нём

только тем это можно всё оправдать, что здесь не реальный мир, а как в "человеке-пауке", как в "сейлормуне", пожалуйста -- вселенная ш-бибиси только похожа на реальный мир, а на самом-то деле это AU. самое бросающееся в глаза отличие -- здесь нет и никогда не было Артура Конана Дойла
менее бросающееся, но более важное -- вселенная построена так, как она строится обычно в фанфиках
эта зацикленность на главном герое, это откровенное шипперство (всех со всеми), эта пьяная необъяснимая логика сильных мира сего
наверно ещё и поэтому все зафанатели
мы же любим фанфики и их вселенную

читать дальше...и, конечно, в этой реальности в Лондоне всего один полицейский участок. с полутора участковыми.
и один морг. с одним патологоанатомом.